Blog

Organisation artistique amateur De Federatie a récemment publié une analyse intéressante sur l’accent mis par l’accord de coalition flamand sur l’infrastructure culturelle et communautaire. Les ministres de la Culture et de la Jeunesse ont des projets : les deux documents de politique générale parlent explicitement d’investissements dans l’infrastructure culturelle et de la jeunesse. Ces dernières années, IDEA Consult a pu constater que ces infrastructures étaient absolument nécessaires grâce à diverses études, notamment sur l’infrastructure culturelle à Gand, l’infrastructure scénique à Anvers et le besoin d’espace culturel pour l’OP/TIL, le centre de soutien et de connaissances pour les activités culturelles supra-locales.

Ces études ont fourni des informations intéressantes.

1. Les associations fonctionnent souvent entièrement grâce à des bénévoles, avec un budget très limité. Si les organisations culturelles et de jeunesse sont subventionnées, c’est pour mettre en place une opération de contenu, et souvent pas (assez) pour gérer l’infrastructure

Au cours des dernières décennies, nous avons assisté à une combinaison de coûts de la vie en forte hausse et de subventions qui n’ont pas suivi cette évolution, combinée à un espace et des possibilités plutôt limités pour générer des revenus propres en tant qu’organisation à but non lucratif. En raison d’une marge de manœuvre financière limitée, le marché de la location commerciale n’est généralement pas une option pour ces organisations. Les artistes, les jeunes et les organisations n’ont pas toujours besoin d’espaces en parfait état et sont heureux de faire des compromis pour trouver quelque chose d’abordable, mais cela devient également de plus en plus difficile : les grandes villes en particulier n’ont pratiquement pas d’ « espace résiduel » abordable qui n’a pas été développé (commercialement). Dans le même temps, les organisations et les associations disposent souvent de ressources et de connaissances limitées pour entretenir l’infrastructure dont elles disposent. Les attentes à leur égard ne sont pas toujours explicitées par les propriétaires publics et privés au début de l’accord, et toutes les organisations ne sont pas également conscientes de leurs responsabilités en tant que « bon gardien ».

• Les organisations culturelles et de jeunesse peuvent souvent occuper des infrastructures appartenant à un gouvernement, qui en assume la propriété et parfois l’entretien par le locataire ou l’utilisateur. Cependant, les gouvernements sont également à court d’argent et ont un patrimoine considérable  à gérer

Par manque d’argent, les gouvernements reportent les travaux d’entretien et de remplacement nécessaires, voire les abandonnent complètement. Le patrimoine comprend généralement aussi une partie du patrimoine immobilier, qui a presque toujours un coût d’entretien plus élevé. En raison de son importance sociale, de ses caractéristiques spatiales et du fait que le « marché » n’est pas toujours désireux de restaurer et d’exploiter le patrimoine, c’est précisément ce patrimoine coûteux qui est souvent mis à la disposition de fonctions sociales telles que la culture et la jeunesse. Il s’agit donc d’un double défi financier, mais auquel les gouvernements doivent de toute façon trouver une réponse : après tout, outre le « contenu » (culture et jeunesse), le « lieu » (en particulier l’entretien du patrimoine) est également une responsabilité sociale partagée, et ce sont souvent les gouvernements (locaux) qui assument les deux.

• Les gouvernements aiment construire de nouvelles infrastructures (physiques et numériques), mais ils accordent trop peu d’importance aux coûts à long terme.

La construction durable et orientée vers l’avenir n’a pas toujours été réalisée dans le passé. Si les coûts d’entretien et de remplacement commencent à augmenter après quelques années, il s’agit déjà d’une autre législature, et cela devient le problème de quelqu’un d’autre. Les infrastructures publiques plus anciennes sont désastreuses sur le plan énergétique, et parfois négligées et/ou sous-utilisées. Pour les associations locales, le vieillissement systématique et la disparition simultanée des infrastructures municipales et des anciennes salles et maisons paroissiales est une tragédie : il n’existe souvent aucune alternative utilisable et abordable. L’étude fascinante City Building 2.0 formule une approche alternative pour construire des infrastructures publiques orientées vers l’avenir. En parallèle, il est également nécessaire d’avoir une vision des coûts d’utilisation et de gestion du patrimoine existant, et en particulier du patrimoine immobilier détenu et géré par le gouvernement (local). Parallèlement au coût de l’infrastructure, il est trop peu reconnu que chaque bâtiment ambitieux à vocation publique nécessite une exploitation de contenu identique et donc un coût d’exploitation subventionné (plus élevé), et vice versa. Il n’est donc pas surprenant que les autorités flamandes et locales soient inondées de « questions de croissance » émanant, entre autres, du secteur culturel.

• Les organisations culturelles et de jeunesse ainsi que les gouvernements connaissent mal le coût réel à long terme des infrastructures, et un entretien insuffisant entraîne des coûts d’infrastructure plus élevés.

Un concept tel que le « coût total de possession », dans lequel sont pris en compte non seulement les coûts de (re)construction mais aussi les coûts d’entretien, de remplacement et d’énergie, n’est pas suffisamment connu des gouvernements et des organisations. Une vision et un plan de (ré)investissement pour le patrimoine sont essentiels pour prévoir et anticiper l’augmentation des coûts. En outre, nous constatons qu’il existe un fossé entre les subventions d’exploitation (flamandes) et les coûts d’entretien de l’infrastructure ; ce fossé est souvent comblé par le gouvernement local, mais parfois aucune partie (organisation culturelle ou de jeunesse, gouvernement local, Flandre) n’a une bonne vision de l’ensemble et de la cohérence entre les deux. Une infrastructure en mauvais état peut également avoir un impact négatif sur le fonctionnement du contenu, ce qui peut nuire à la réalisation des ambitions en matière de contenu.

• Cela dit, tout le monde est bien conscient qu’on a rien sans rien. En raison du coût élevé des infrastructures, les organisations et les gouvernements se concentrent, entre autres, sur l’utilisation partagée de l’espace afin de maximiser les coûts à supporter.

Nos enquêtes ont montré que l‘ambition de partager l’espace est largement répandue, mais qu’il existe certainement encore des possibilités d’optimisation. Ce faisant, nous avons détecté trois obstacles.

1. Gestion partagée opérationnelle. Même les premiers projets pilotes de l’école intégrée, il y a des années, ont montré que les écoles en elles-mêmes étaient souvent favorables au partage de leur espace avec la culture et la jeunesse, mais qu’elles n’y parvenaient pas dans la pratique. Aujourd’hui, on retrouve les mêmes idées dans le décret du Conseil d’administration. Les défis n’ont pas changé en soi, et ils s’appliquent également aux infrastructures autres que les écoles : il y a un défi en termes de compétences, mais aussi en termes de capacité à assumer cette tâche supplémentaire. Voici quelques-unes des questions auxquelles il faut répondre : que faut-il pour ouvrir une infrastructure à de multiples utilisateurs ? Quels sont les besoins de ces utilisateurs en termes d’espace, de temps et d’équipements ? Quel est le coût de la gestion partagée d’un bâtiment ? Quel est le rôle des copropriétaires et/ou des co-utilisateurs ? Qui paie quoi, et pouvez-vous faire quelque chose en retour, par exemple en prenant en charge des tâches d’entretien (supplémentaires) ? Comment régler l’entretien et l’énergie ? Que fait-on des choses qui se cassent ? L’infrastructure est-elle également accessible en dehors des heures d’ouverture « normales » ? Comment les utilisateurs peuvent-ils réserver un espace, que ce soit pour une utilisation temporaire, récurrente ou à long terme ? Y en a-t-il qui peuvent être prioritaires ? Comment organiser la sécurité et la gestion des accès et travailler avec des clés, des codes d’accès et/ou des badges, et qui les développe, les gère et les entretient ? Et ainsi de suite. Il est préférable de mettre ces questions très pratiques sur la table dès le début d’une exploration, car c’est principalement pour ces raisons que le partage d’espace ne se déroule pas comme prévu.
2. Caractéristiques spatiales par rapport à l’utilisation prévue. Un deuxième défi consiste à déterminer comment les caractéristiques spatiales et les équipements présents répondent aux besoins concrets des utilisateurs. Dans la recherche sur l’infrastructure scénique à Anvers, par exemple, il s’agissait de la nécessité d’un sol plat ou d’une scène, des dimensions de la scène, des tribunes fixes ou mobiles, des techniques présentes et de leur utilisation, des facilités de chargement et de déchargement, de présence ou de l’absence de lumière du jour, de la question de savoir si l’équipement peut rester en place pendant un certain temps, … Si l’on combine ces questions avec d’autres types d’utilisation et de disciplines, cela peut devenir un casse-tête assez complexe. La « salle polyvalente » classique, qui est conçue un peu pour tout le monde mais pas vraiment pour tout le monde, n’est pas une bonne réponse à cette question. Pouvons-nous parvenir à de nouvelles typologies spatiales, qui partent des besoins réels des utilisateurs et les prennent donc mieux en compte, mais qui envisagent également la flexibilité d’utilisation d’une manière orientée vers l’avenir ?
3. Trouver les bons partenaires. Les organisations d’un même type ont souvent des besoins qui se chevauchent, ce peut faciliter mais aussi compliquer l’utilisation d’espaces partagés : par exemple, il peut y avoir des chevauchements en termes de besoins spatiaux tels qu’une scène, mais malheureusement les moments où les organisations veulent utiliser l’infrastructure se chevauchent aussi souvent. Il peut donc être intéressant de combiner différents types d’utilisation tout en faisant tomber les barrières sectorielles. Pourquoi une infrastructure intelligemment conçue ne pourrait-elle pas être simultanément un espace pour différentes fonctions, telles que la culture, l’animation jeunesse, l’éducation, les soins, … ? La réflexion intégrale sur l’utilisation partagée de l’espace se heurte toutefois aujourd’hui à des courants de pensée et de financement distincts, tant au niveau flamand qu’au niveau local, et la question opérationnelle de la gestion quotidienne n’est pas toujours reconnue à sa juste valeur dans ce contexte.

En bref, ce sont des points d’attention essentielles pour les ministres s’ils veulent mettre en place une politique intégrée en matière d’infrastructures

Non seulement entre la culture et la jeunesse, mais aussi avec d’autres domaines politiques tels que l’éducation, les soins, l’économie, le tourisme, …. Comment améliorer le soutien à l’utilisation partagée pour que les coûts des infrastructures publiques restent gérables pour la société ?

Cette façon de penser n’est évidemment pas nouvelle ; le ‘Vlaamse Bouwmeester’, entre autres, y travaille depuis longtemps. Cependant, les réflexions doivent trouver des solutions concrètes tant au niveau des projets de construction qu’au niveau de la gestion. L’Ambrassade a produit un guide intéressant sur le partage de l’espace. L’OP/TIL y prête également attention dans ses initiatives sur les espaces culturels de demain : il tente de mettre en place des réseaux d’apprentissage, d’échanger des connaissances et des expériences sur l’utilisation partagée – et ce, au-delà des frontières des secteurs et des municipalités. Notre collègue Joris Janssens a d’ailleurs écrit un article sur le rôle spécifique des partenariats intercommunaux : aujourd’hui, ils ne possèdent ou ne gèrent généralement pas les infrastructures communautaires, mais ils peuvent apporter leur contribution grâce à leur rôle de direction, notamment en jetant des ponts entre les différents secteurs, les utilisateurs et les autorités.

Vous avez des questions concernant les infrastructures (culturelles) et/ou l’utilisation d’espaces partagés ? Contactez-moi.